–ќ У Ќ»∆ » –ќ ”Ф
•ран-пр≥ попул¤рного
конкурсу-рейтиніу здобула... не зовс≥м книжка
÷ю неймов≥рну, зате достов≥рну ≥стор≥ю опов≥ла в програм≥ У—удов≥ справи з
≤горем √одецькимФ на канал≥ У1+1Ф письменниц¤ ћарина ƒ¤ченко. ќдин д¤дько
придбав соб≥ ¤кось до новор≥чного столу гусака. √усак був величеньким ≥ до
холодильника не влазив, тож д¤дько пов≥сив його за в≥кно. ”се було б н≥чого,
але гусак з≥рвавс¤, впав на голову ¤комусь перехожому ≥ вбив його. ƒ¤дьков≥
дали три роки за ненавмисне вбивство. ƒо чого тут, запитаЇте, У нижка
року-2005Ф? ”се дуже просто: ¤кщо раптом котрийсь тупуватий чиновник покладе в
своЇму каб≥нет≥ на верхню полицю подаровану йому книженц≥ю, удостоЇну іран-пр≥,
а в≥дтак необачно зачепить цю шафу, скаж≥мо, плечем, ≥ книженц≥¤ звалитьс¤ йому
на голову ≥ вбТЇ його Ц хто за це в≥дпов≥датиме?!
—ьомий рейтині-конкурс У нижка
рокуФ в≥дбувс¤ Ц ≥ це вже добре. Ѕо м≥г ≥ не в≥дбутис¤ Ц традиц≥йних пром≥жних,
¤к у попередн≥ роки, л≥тнього та ос≥ннього рейтиніувань так ≥ не було, ба
нав≥ть п≥дбитт¤ п≥дсумк≥в спершу, за словами УіенератораФ проекту ост¤нтина
–одика, мало в≥дбутис¤ у форм≥ звичайноњ прес-конференц≥њ Ц просто на б≥льше
орган≥затори банально не мали грошей. “ак≥ наш≥ Укнижково-ринков≥Ф реал≥њ Ц
тор≥к нав≥ть У нижник-reviwФ виходив з пер≥одичн≥стю Упро людське окоФ... јле грош≥
на урочисту церемон≥ю нагородженн¤ найкращих украњнських видавництв ув останн≥й
момент таки знайшлис¤, ба нав≥ть невгамовна директор У нижки рокуФ √алина
–од≥на зум≥ла через ѕрезидента (!) УпробитиФ дл¤ цього У”крањнський д≥мФ.
÷еремон≥¤ пройшла традиц≥йно Ц ¤к
не в≥деопроектор регул¤рно ламавс¤, то Ућертвий п≥веньФ ћ≥сько Ѕарбара дратував
публ≥ку композиц≥Їю на слова јндруховича Усто бакс≥в Ц ≥ вс≥ тебе трахають,
трахаютьФ... «агалом, усе було нав≥ть красиво (¤ не про Усто бакс≥вФ, а про
церемон≥ю), однак головний приз Ц іран-пр≥, ¤ке так ≥ зоветьс¤ У нижкою рокуФ Ц
багатьох в≥дверто розчарував.
—талос¤, власне кажучи, ось що:
мало кому дос≥ в≥доме кињвське видавництво У≈ммаФ опубл≥кувало в
представницькому формат≥ зб≥рник науково-попул¤рних праць У”крањна Ц козацька
державаФ. ‘ормат, звичайно, вражаЇ: книженц≥¤ завб≥льшки з п≥встола важить
девТ¤ть з половиною к≥лограм≥в; пол≥граф≥¤, мТ¤ко кажучи, розк≥шна; до кожного
прим≥рника накладу докладено нав≥ть ¤кусь дещицю ручноњ роботи; коштуЇ 1800
гривень... ќдним словом, ≥деальний подарунок УкрутомуФ шефов≥,
б≥знес-партнеров≥, громадському д≥¤чев≥ на юв≥лей тощо. “ой, хто даруЇ,
приходить ≥з букетом кв≥т≥в, а за ним два охоронц≥ несуть подарунок Ц дал≥
кв≥ти вручаютьс¤ юв≥л¤ру, а подарунок передають з рук у руки двом юв≥л¤ровим
охоронц¤м. ѕодальша дол¤ незавидна: сто¤ти на почесному м≥сц≥ в робочому
каб≥нет≥ власника, пост≥йно вислуховувати бурчанн¤ прибиральниц≥, ¤ка
витиратиме з томиська пилюку. Ћише за жодних обставин не можна класти його на
верхню полицю Ц ¤кщо ненароком упаде на голову, можна отримати струс мозку...
” цьому всьому немаЇ н≥чого
дивного Ц виданн¤ такого штибу загалом теж комусь потр≥бн≥ (але не читачев≥,
зв≥сно), та й зТ¤вл¤ютьс¤ вони в нас далеко не вперше. «рештою, подарунков≥
УнаворотиФ Ц нев≥дТЇмна ознака будь-¤кого книжкового ринку, ба нав≥ть
сприймаютьс¤ ¤к один ≥з фактор≥в його розвиненост≥. якийсь попит на так≥ реч≥ Ї
Ц ≥ його сл≥д задовольн¤ти. ќдначе дал≥ з ц≥Їю книжкою в≥дбуваЇтьс¤ щось, чого
¤ особисто по¤снити не можу Ц воно не вписуЇтьс¤ в жодн≥ цив≥л≥зован≥ правила
побутуванн¤ такого типу видань. Ќеспод≥вано Ўевченк≥вський ком≥тет, всупереч
власному УформатуФ, нагороджуЇ це виданн¤ найвищою в держав≥ прем≥Їю Ц
Ќац≥ональною ≥мен≥ “араса Ўевченка! «даЇтьс¤, вперше в ≥стор≥њ нею в≥дзначено
не тв≥р, а... проект.
ћенше з тим Ц р≥шенн¤м
Ўевченк≥вського ком≥тету в нас ¤кось прийн¤то не дивуватис¤. јле ж в≥дтак
в≥дбуваЇтьс¤ акц≥¤ У нижка рокуФ, де вже саме розмањтт¤ експерт≥в виключаЇ
упереджен≥сть Ц ≥ іран-пр≥ здобуваЇ все та ж У”крањна Ц козацька державаФ.
ѕричому про замовний характер в≥дзначенн¤ не може бути й мови Ц у цьому
конкурс≥ публ≥чними Ї не лише ≥мена експерт≥в (¤ких к≥лька дес¤тк≥в!), але й
≥нформац≥¤ про те, хто за що голосував. ћало того: ¤ особисто Ї одним ≥з цих
експерт≥в, ≥ н≥хто мен≥ н≥чого не Узамовл¤вФ...
’оча, чесно кажучи, ¤ нав≥ть
тр≥шки розум≥ю тих колег, ¤к≥ в≥ддали своњ голоси за це УталмудФ. «вичайно, в≥н
Ц не зовс≥м книжка в традиц≥йному розум≥нн≥ цього
пон¤тт¤, адже книжка ≥снуЇ насамперед дл¤ того, щоб њњ читати, а У”крањну Ц
козацьку державуФ ¤краз читати неможливо. ѕроте небагато в нењ ви¤вилос¤
справд≥ достойних конкурент≥в, про ¤ких ≥з певн≥стю можна сказати: так, книжка
року Ц ось вона... Ќ≥, насправд≥ потужн≥ книжки, ¤к≥ вс≥ма своњми ¤кост¤ми
заслуговували найвищоњ в≥дзнаки, ¤краз були, однак у висл≥д≥ вони, ¤к правило,
нав≥ть не втрапили в короткий список голосуванн¤ за іран-пр≥. ѕричому зовс≥м не
з чиЇњсь Узлоњ вол≥Ф, а з ц≥лком обТЇктивних причин УформатуФ. ¬ рейтиніу ≥снуЇ
дес¤ть ном≥нац≥й, у рамц¤х ¤ких експерти Ц письменники, критики, видавц≥,
культурологи тощо Ц обирають найсимпатичн≥ш≥ њм виданн¤. ” короткий же список
голосуванн¤ за іран-пр≥ втрапл¤ють в≥дтак т≥ книжки, ¤к≥ набрали найб≥льше
бал≥в з-пом≥ж ус≥х ≥нших. ќдначе конкуренц≥¤ в рамц¤х р≥зних ном≥нац≥й р≥зна Ц
≥ виходить так, що в ключових ном≥нац≥¤х, де багато хороших книжок, ≥
Ур≥зноб≥йФ експертних оц≥нок значно зростаЇ, а отже, њњ переможц≥ мають у
висл≥д≥ значно менший бал, н≥ж переможц≥ УочевиднихФ ном≥нац≥й. ќтож, вибирати
іран-пр≥ врешт≥-решт довелос¤ м≥ж У озацькою державоюФ, чудово виданим, але
науково безпорадним двотомником ¬алер≥¤ Ўевчука Ућуза –оксоланськаФ ≥ науково
ген≥альним, але виданим УнаголоФ, нав≥ть без елементарних коментар≥в ≥
прим≥ток, чотиритомником У‘≥лософських працьФ ƒмитра „ижевського. Ќе дивно, що
на такому УбезрибТњФ б≥льш≥сть експерт≥в назвали У нижкою рокуФ те, що Ї не
зовс≥м книжкою...
” ном≥нац≥¤х тим часом усе було
значно ц≥кав≥ше. “радиц≥йно УосновнимиФ вважаютьс¤ рейтиніи питомо л≥тературн≥
Ц У расне письменствоФ та У√олосиФ. ” них визначаютьс¤ в≥дпов≥дно найкращ≥
прозов≥ й поетичн≥ книжки року. ѕеремогла в прозов≥й ном≥нац≥њ антолог≥¤
украњнськоњ ж≥ночоњ прози та есењстики другоњ половини XX Ц початку XXI стол≥тт¤ УЌезнайомаФ,
¤ку з неаби¤ким смаком випустило льв≥вське видавництво Уѕ≥рам≥даФ. Ќенабагато
в≥дстала напрочуд ц≥кава книжка попул¤рного письменника з ≤вано-‘ранк≥вська
“араса ѕрохаська У« цього можна зробити к≥лька опов≥даньФ, видана УЋ≥леЇю-Ќ¬Ф.
ќск≥льки проза Ц основа
л≥тератури, то њй д≥ставс¤ й спец≥альний приз Ц символ≥чного ¤нгола вручив
письменнику Ћеон≥ду ононовичу за роман У“ема дл¤ медитац≥њФ представник
”крањнськоњ народноњ парт≥њ Ц Їдиноњ пол≥тичноњ сили, ¤ка перед виборами
зголосилас¤ п≥дтримати конкурс-рейтині У нижка рокуФ. “в≥р ононовича
пол≥тикам, вочевидь, Уп≥дказалиФ недарма Ц ¤к на мене, саме в≥н чи не найб≥льше
заслуговував на іран-пр≥, оск≥льки ви¤вивс¤ найц≥кав≥шим у нашому сучасному
письменств≥ власне в художньому сенс≥. –оман присв¤чений топосу памТ¤т≥ Ц
родовоњ, а в≥дтак ≥ нац≥ональноњ. ¬≥домий читацькому загалу ¤к детектив≥ст, тут
ононович нарешт≥ постаЇ у значно ближч≥й, ¤к видаЇтьс¤, дл¤ себе ≥постас≥
ф≥лософа. ѕочавши з анал≥зу, вочевидь, власного досв≥ду екзистенц≥йного бутт¤
с≥мдес¤тих, автор плавно намагаЇтьс¤ осмислити стол≥тн≥й досв≥д нац≥ональноњ
траг≥чноњ екзистенц≥њ, застосовуючи посутн≥ елементи символ≥чного письма
(замовл¤нн¤) ≥ наскр≥зн≥ образи (зокрема УбабаФ ¤к синтезована Ут≥нь предк≥вФ).
лючов≥ ≥дењ Ц духовний оп≥р, орган≥чна потреба в≥дплати д≥тей за знущанн¤,
завдан≥ батькам (Укревна помстаФ) тощо Ц в ≥ншому контекст≥ могли б сприйматис¤
¤к дискутивн≥, однак тут маЇмо справу з≥ свого роду Утекстом очищенн¤Ф, кр≥зь
¤к≥ нац≥ональна л≥тература конче мусить пройти в контекст≥ ≥сторичного
самоосмисленн¤ ≥ ¤к≥, у висл≥д≥, мають стати фундаментом њњ розвитку. „астина
експерт≥в, зор≥Їнтованих не на л≥тературу, а на так звану комерц≥йну прозу, цей
тв≥р не сприйн¤ла, але в≥драдно, що бодай спец≥альний приз йому таки д≥став≥с¤.
—еред украњнських видань
заруб≥жноњ прози заслужену перемогу здобув УЅл¤шаний барабанФ •юнтера •раса,
виданий столичним Уён≥версомФ у сер≥њ УЋавреати Ќобел≥вськоњ прем≥њФ. ј от у
поетичн≥й ном≥нац≥њ, де традиц≥йно найжорстк≥ша боротьба, першим став зб≥рник
вибраного в≥д льв≥вського поета ¬≥ктора Ќеборака УЋ≥таюча голова та ≥нш≥ в≥рш≥Ф
(Ћьв≥в, У—р≥бне словоФ). Ќенабагато йому поступилис¤ так само зб≥рники
вибраного —ерг≥¤ ∆адана У÷итатникФ (’арк≥в, У‘ол≥оФ) ≥ ќксани «абужко Уƒруга
спробаФ ( ињв, У‘актФ).
” ном≥нуванн≥ наукових видань
часом трапл¤лис¤ дивовиж≥ Ц так, скаж≥мо, л≥тературознавча прац¤ “амари
√ундоровоњ Уѕостчорнобильська б≥бл≥отека. ”крањнський л≥тературний постмодернФ
( ињв, У ритикаФ) перемогла в ном≥нац≥њ УкритикаФ, тод≥ ¤к згаданий уже
сумн≥вноњ науковоњ вартост≥, але красиво виданий попул¤ризаторський двотомник
¬алер≥¤ Ўевчука Ућуза –оксоланськаФ поц≥нований чомусь ¤к Ул≥тературознавствоФ.
” ф≥лософськ≥й ном≥нац≥њ тим часом перем≥г так само згаданий вище чотиритомник
ƒмитра „ижевського ( ињв, У—молоскипФ).
” ном≥нац≥њ Уƒит¤че св¤тоФ цього
разу видавництво ≤вана ћалковича Уј-Ѕј-Ѕј-√ј-Ћј-ћј-√јФ з≥брало вс≥ призи Ц
в≥дзначен≥ розк≥шн≥ У—то казокФ ≥ не менш розк≥шн≥ Ућандри •ул≥вераФ ƒжонатана
—в≥фта, а Уна пТ¤тиФ њм наступали УЋ≥за та њњ сниФ самого ћалковича ≥ ним-таки
виданий черговий том У√арр≥ ѕоттераФ.
¬ ≥нших ном≥нац≥¤
в≥дзначен≥ так≥ виданн¤: розк≥шний, але невиправдано дорогий двотомник
У•аріантюа ≥ ѕантаірюельФ ‘рансуа –абле (Ћьв≥в, У альвар≥¤Ф); У≤стор≥¤ книгиФ
¬олодимира ќвч≥нн≥кова (Ћьв≥в, У—в≥тФ); чудовий Ујтлас св≥туФ в≥д кињвськоњ
У артограф≥њФ, ¤кий був в≥дзначений ≥ на ‘орум≥ видавц≥в; том
У«ах≥дноукрањнська ≥нтел≥генц≥¤ у загальнонац≥ональних пол≥тичних та культурних
процесах (1914-1939)Ф ќлександра –убльова, виданий ≤нститутом ≥стор≥њ ЌјЌ”; У«
моњх спомин≥вФ ћиколи √алагана ( ињв, У“емпораФ); У—танц≥йн≥ пасторал≥Ф
цьогор≥чного лавреата Ўевченк≥вськоњ прем≥њ √ригор≥¤ √усейнова (’арк≥в,
УјктаФ); перекладена з англ≥йськоњ студ≥¤ ƒжонатана ƒол≥мора У—ексуальне
дисидентствоФ ( ињв, УќсновиФ); фундаментальний том документ≥в У”крањнська мова
у ’’ ст.: ≤стор≥¤ л≥нівоцидуФ (виданн¤ иЇво-ћогил¤нськоњ академ≥њ); альбоми
Ћариси „леновоњ Уќлександр ћурашкоФ та ≤вана й ќльги –од≥чк≥них У—таровинн≥
маЇтки ”крањниФ (обидва Ц в≥д кињвського спец≥ал≥зованого видавництва
УћистецтвоФ).
ƒуже хочетьс¤ спод≥ватис¤, що з
ф≥нансових проблем У нижка рокуФ виборсаЇтьс¤, бо, попри все, у¤вити соб≥ наше
книжкове житт¤ без цього конкурсу-рейтиніу, ¤к на мене, практично неможливо.
јле ж формат іран-пр≥ таки треба м≥н¤ти...