ѕро Ув≥дродженн¤Ф, чи то б пак, Увиродженн¤Ф vers libres говорено останн≥м часом багато, а ще б≥льше змовчано. ћехан≥чн≥ строфи, н≥би писан≥ роботами, стали в≥днедавна аж занадто УмоднимиФ на наших теренах. якщо у в≥с≥мдес¤т≥ графоманили поголовно Уп≥д –ильськогоФ чи Уп≥д Ћ≥ну остенкоФ Ц у тональност≥ Умаксимальноњ простоти подивуФ; в девТ¤ност≥ Ц п≥д що завгодно, аби з епатажем ≥ поз≥рним Удивуванн¤м максимальною ускладнен≥стюФ; то тепер графоман¤ть або Уп≥д „еслава ћ≥лошаФ, або ж Уп≥д јллена •≥нзберіаФ Ц верл≥бром УлегкоФ, в≥н Уусе стерпитьФ. ¬асиль √ерасимТюк говорив ¤кось про тексти, н≥би спец≥ально роблен≥ дл¤ перекладу Ц У≥ перекладати маЇ не людинаФЕ
Ќа такому Утл≥Ф кожен справжн≥й, живий верл≥бр ц≥нний стократно. ≤ тому ¤ все дужче люблю верл≥бри ќлес¤ ≤льченка, котр≥ вм≥ють ненавТ¤зливо й тонко торкатис¤ тих УструнФ в людин≥, ¤ких може торкатис¤ сама лише поез≥¤. ÷≥кавий, але не Уз≥рковийФ дебютант в≥с≥мдес¤тих, цей поет ¤кось перемовчав своњ девТ¤ност≥ Ц його естетству не було про що говорити епатажем, Ц ≥ лише зараз повернувс¤ до читача нараз≥ трьома дуже УнеголоснимиФ, Унасто¤нимиФ зб≥рками, найсв≥ж≥ша з ¤ких маЇ симптоматичну назву У–озмова перед тишеюФ.
¬ерл≥бр у ≤льченка Ц текст Ут¤глости розмислуФ: Узнайти / вих≥д з лаб≥ринту / мотати ниточку / спокусивши ар≥аднуФ. …ому зазвичай передуЇ своЇр≥дний медитативний стан ≥нтелектуальноњ сконцентрованости на УобТЇкт≥Ф поетичного обсервуванн¤, а сам текст в≥дтак стаЇ н≥би плавним Уусмоктуванн¤мФ в орб≥ту медитуванн¤ емотивних чинник≥в, аж доки наприк≥нц≥ вони не вр≥вноважатьс¤. ” текстах же любовних, ¤ких у нов≥й зб≥рц≥ представлено добр¤чий пласт, зазвичай усе навпаки Ц емотивне виступаЇ Усилою т¤ж≥нн¤Ф дл¤ ≥нтелектуального.
ќднак сама модель збер≥гаЇтьс¤, представл¤ючи акт творенн¤ актом ур≥вноваженн¤ начал Ц emotio й ratio, ≥нь та ¤нь. ¬≥дтак на перший план тут законом≥рно про¤влюЇтьс¤ (такий Уфотограф≥чнийФ терм≥н) чинник часу Ц ¤к своЇр≥дн≥ Удуховн≥ терезиФ, шальки ¤ких напрочуд чутлив≥ до кожного мисленнЇвого зруху чи почуттЇвого спалаху й здатн≥ взаЇмосп≥вставити ц≥ здвиги. ¬≥дтак УмитьФ ¤к одиниц¤ вим≥ру кожного вр≥вноваженн¤ Ц чи не Унайулюблен≥шеФ слово в текст≥ книжки, ключем до в≥дчитуванн¤ ¤коњ бачитьс¤ мен≥ текст про те, що Удемонтаж краЇвид≥в можливий лише / подумкиФ, бо УмаЇмо мить аби пограти в дем≥ург≥вФ.
Ќазагал це дуже УкомфортнаФ поез≥¤ Ц можливо,
саме завд¤ки ц≥й њњ в≥дпочатков≥й ≥ орган≥чн≥й т¤глост≥ до духовних ≥ душевних
ур≥вноважень. ¬она щедро насичена символ≥кою Уусталенн¤Ф, Уодомашненн¤Ф (не
вульгарного, а в сенс≥ Уур≥дненн¤Ф) культурних код≥в, вона схил¤Ї до Узр≥лого
торканн¤ до в≥чностиФ, оск≥льки саме Ув≥чн≥стюФ вр≥вноважуЇтьс¤ УмитьФ. Ќа
наших же теренах вона, кр≥м цього, незайво доводить, що vers libres так само мусить бути ars poetica, ≥накше Ц нав≥що?
≤ван јЌƒ–”—я